OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024

La reponse si je dis pas de betise c'est qu'ils ne pouvaient pas (a l'epoque?) traduire le jeu sur tout leurs marchés et ca les arrangeait d'avoir des boites pour faire des produits compatibles et porter la marque?

J'en sais rien en fait, ou ils ont reflechis avec leurs pieds... je pense surtout qu'a l'epoque le marché etait different et qu'ils avient pas vu le truc arriver (KS a plusieurs millions, actual play, le JDR qui revient dans les films/series, geek chic etc.).

DSC1978

Sans doute. Mais quand même, ça m'a paru très vite louche. Et surtout le fait de réitérer avec D&D5 après la scission Pathfinder / D&D4 entraînée par l''OGL de D&D3. Même sans revenir sur celle de D&D3, ils auraient au moins pu se dire : on a fait une belle bêtise, on ne va pas renouveler ; créons une nouvelle licence pour D&D5 afin de ne permettre que les univers, les campagnes et les scénarios... Mais non, ils ont repris la même à peu de chose près. Ils n'ont donc rien appris ?

Tout d'abord ... rien n'est annoncé si j'ai bien compris ?

Mais j'imagine difficilement, en France, comment ils pourraient revenir sur ceci :

9. Updating the License: Wizards or its designated Agents may publish updated versions of this License. You may use any authorized version of this License to copy, modify and distribute any Open Game Content originally distributed under any version of this License.

10. Copy of this License: You MUST include a copy of this License with every copy of the Open Game Content You Distribute.

Pour le nouveau contenu, je dis pas, mais pour l'ancien ...

Si j'étais créateur d'un jeu de rôle qui se vend bien, c'est ce que je ferais. Liberté totale de création, mais interdiction de reprendre les règles. Comme ça, tout le monde serait content. Les créateurs, et moi, parce que tous ceux qui passeraient par les autres créateurs seraient aussi obligés de passer par moi (à moins d'adapter l'univers ou le scénario à un autre système de jeu qu'ils préfèrent, auquel cas ils ne me devraient effectivement rien).

Pathfinder, Héros et Dragons, Role'n PLay, Jeanne d'Arc, etc., auraient été de simples univers, avec d'éventuels ajouts ou corrections de règles, pour mieux coller à leur particularité (comme dans tout supplément qui se respecte). Ils auraient été tout aussi riches et, surtout, il n'y aurait eu aucun problème pour personne...

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi.

J'aimais bien H&D et j'ai pledgé pour RnP-JDR, non pas pour profiter des règles de la 5e mais du contenu qu'ils offraient en supplément, notamment les archétypes et les quelques ajouts saupoudrés par-ci, par-là. Je serais peiné que cette gamme s'arrête mais ce ne serait pas incompréhensible... (encore que BBE a été échaudé une fois, j'ose espérer qu'ils ont assuré leurs arrières avant de remettre le couvert).

J'aime beaucoup ce que propose Kobold Press, North Games, et plein de petits éditeurs tiers dont les suppléments, les settings, les objets et les règles homebrew font la richesse de ce système de jeu.

À titre personnel, je crée de petites aides de jeux (gratuites) sous OGL. De manière très égoïste, l'éventuelle évolution de l'OGL me chagrine pour deux raisons :

- on risque de perdre cette richesse permises par les petits éditeurs et les éditeurs tiers (je ne m'inquiète pas autant pour les boîtes plus solides, qui finiront par créer leur propre système) ;

- en tant que (tout petit) créateur, je m'interroge sur la question de ma propriété intellectuelle (même si WotC ne lira jamais ce que je fais) - clairement, je ne veux pas que ma PI devienne celle d'un tiers et c'est là le coeur du problème à mon sens ;

La solution que j'envisage : créer du contenu générique (sans règle technique provenant de l'OGL - à voir jusqu'à quelle mécanique de base l'OGL encadre) sous une licence tiers (Creative Commons, par exemple) et éventuellement accompagner (mais en support séparé) ce contenu d'un module technique qui serait seul sous OGL... histoire de garder un maximum ma PI. Peut-être est-ce aussi ce que proposeront les petits créateurs ?

Le problème n'est-il pas français?
H&D et Dragons ont été lancés en réaction à l'absence de traduction du tryptique officiel.
En langue anglaise, existe-il une offre équivalente, je ne sais pas.

Oui, et ce qui est con, c'est que si tu souhaites passer à l'OGL 1.1, ce que tu pourrais facilement faire, vu que tu ne touches rien et que tu ne leur devrais donc rien, tu leur cèdes également tous tes droits sur tes propres créations.

Là aussi, c'est particulièrement idiot. Parce que ça va te faire hésiter, forcément. À ta place, je ne le ferais pas. Alors que si ce n'était pas le cas, tu n'aurais aucune hésitation à avoir. Encore une fois, le modèle du Miskatonic Repository de Chaosium est bien meilleur. Bref, on a vraiment l'impression qu'ils réfléchissent avec leurs pieds. Ou pas du tout.

Non, non, le problème est qu'ils aient permis de le faire... À tout le monde. En France, et ailleurs. Selon l'OGL 1.0, BBE avait parfaitement le droit de publier Héros et Dragons et Role'n Play, puisqu'on avait le droit de recopier l'intégralité du SRD et même de le modifier sans rien leur devoir... C'est ça qui est particulièrement idiot.

Suppléments autorisés, ajouts et modifications de règles, mais aucune reprise de ce qui est dans le tryptique et le tour était joué. Tout le monde y gagnait. À la rigueur, même pas de SRD. Comme ça, tout le monde était obligé d'acheter les règles chez eux et ça leur faisait leurs royalties, sans menace ni procès. Tout les éditeurs tiers auraient compris d'emblée, et même trouvé ça normal.

Je veux jouer à Role'n Play ? No problem. J'achète aussi D&D. Certes, ça fait un peu cher, mais ça me permettra aussi de jouer à Jeanne d'Arc, L'anneau Unique, Brancalonia, etc. Alors ça vaut le coup, finalement.

Bref, le tryptique serait devenu l'équivalent du Basic Set de GURPS : nécessaire pour jouer avec les suppléments, mais on ne le repaye pas chaque fois qu'on achète un nouveau supplément (contrairement aux règles du Basic Role Playing Game de Chaosium, qu'on repaye pour chaque univers - et Dieu sait que j'aime aussi ce jeu).

Ou, le leak est volontairement violent pour faire passer une pillule moins amère...

Je crois qu'ils ne trouveront que des opposants sur la question de la propriété intellectuelle. Personne ne peut accepter de se faire voler ses créations : pas plus les petits créateurs que les gros.

Je ne serai pas étonné (j'espère en fait) que la version finale de l'OGL abandonnera cette clause... notamment pour les créateurs non-commerciaux.

Encore que le doute soit permis : la Fan Content Policy, déjà en vigueur, autorise WotC à utiliser le contenu d'un créateur sans le mentionner :

• Votre contenu de fan doit être visible, accessible, partageable et utilisable gratuitement (y compris pour Wizards) sans qu’il soit nécessaire de vous payer un montant quelconque, d’obtenir votre accord ou de vous mentionner.

et

Q : Cela signifie-t-il que Wizards of the Coast peut utiliser et afficher mon contenu de fan ?

R : Oui ! Cette Politique est destinée à faire tomber les barrières de partage. En réalisant du contenu de fan, vous acceptez de laisser quiconque (y compris Wizards) partager et utiliser vos créations sans votre permission. Cela inclut Wizards. Nous ne voulons pas finir au tribunal pour avoir mis en lumière vos superbes contenus de fans sur nos médias sociaux ou pour réaliser quelque chose qui ressemble au contenu de fan de quelqu'un.

Pas cool...

Oui, ça aussi c'est logique, et compréhensible.

Ce qui est incompréhensible, c'est leur attitude passée (tout autoriser) et leur attitude actuelle (revenir sur cette autorisation passée).

On aurait envie de leur dire : "Dites, vous savez ce que vous voulez ou vous prenez vos décisions en lançant des dés ?"

Pour se passer d'un d20, on prend un d100 et on multiplie tout ce qu'on avait avant par 5.

Changement d'équipe sans doute plus agressive,...

On peut pester contre le capitalisme tout court aussi.

Ca se voit dans d'autres secteurs d'activités, c'est pas nouveau. On peut penser que c'est une connerie pour eux, ou que c'est logique qu'ils sont dans leurs droits mais au final c'est comme ça.

Et on relance si on est entre 95 et 100 ?

Même s'ils y reviennent ce vendredi... la possibilité qu'ils puissent ça a changé les choses pour de bon.

On est déjà dans un autre paradigme à mon avis dont il est difficile de voir toutes les implications même pour les gars du métier à mon sens.

Pour finir, aucune promesse de bonne pratique ne tiendra parceque... ça ne vaut rien sur la durée.

Parce que quand ils lancent d&d next .. ils sont en string niveau créativité.

Au moment où circule les premiers pdf d aventures estampillés d&d next, c est la même période que la ré édition des versions collectors des 4 versions. Et beaucoup de gens pensent d'ailleurs que ce sont des scénarios one shot hommages compatible avec les éditions collectors.

La dessus je ne sais comment ils entrent en contact avec kobold press qui venait de produire des suppléments de très hautes qualités sur DTRpg. Et c est eux qui vont réaliser les deux premières campagne (regroupés maintenant en une seule) .. il feront la même chose avec deux suivantes .. green ronin et sasquatch ..

Si c est possibles, ça serait top, tout les éditeurs tiers pourraient rester sur l'OGL 1.0a et continuer à proposer du contenu et OSEF la 1.1

Q : Cela signifie-t-il que Wizards of the Coast peut utiliser et afficher mon contenu de fan ?

Celà sera uniquement pour les régles c'est à dire si un fan invente un archetype de classe, des sorts etc... alors ils pourront le reprendre mais pas un monde qui reste dans les mains de l'auteur.

Quelle tempête dans un verre d'eau cette histoire. Les initiés convertirons tout ce qu'ils veulent comme actuellement, et les non initiés seront guidés par les initiés jusqu'à ce qu'ils le deviennent à leur tour et bis repetita. Je ne crois pas une seconde que cette décision pèsera dans les ventes de dnd, car ceux qui se plaignent le plus semblent déjà boycotter la gamme (preuve en est tous les jeux que vous citez dont je n'ai même pas entendu parler). Et ceux qui veulent du dnd, ils achètent déjà du dnd (donc la encore, zéro changement pour eux). C'est dommage pour les acteurs qui se greffaient sur la hype de la 5E et qui ont mis du talent/energie/argent là dedans, mais reprocher à une société de faire ça est hypocrite. Je suis plutot d'avis de leur être reconnaissant d'avoir laissé les vannes ouvertes si longtemps, car avec tout ce qui existe, je peux rester en 5e à vie sans me préoccuper de ce qui ne sortira pas)

Source ?

On en reparle dans dix ou vingt ans ?

Parce que je me rappelle de plein de monde ayant à peu près le même genre de discours lors de la création de l'OGL. Et pourtant pendant 20 ans l'OGL en question a changé le visage de l'industrie.

C'est hypocrite de reprocher à une société de revenir sur sa parole écrite et ainsi menacer des projets qui n'ont pas grand chose à voir avec son jeu ?

De plus beaucoup sont venus à D&D par l'OGL. D&D ne serait pas ce qu'il est sans ça.

Moi j'ai l'impression que l'industrie (pas de niche) n a changée vraiment que depuis critical rôle et stranger things. Et que tu as (et c'est normal) la vision par le prisme de quelqu'un d initié. Encore une fois, je le précise mais la n'est que mon avis. A force de penser parce qu'on est initié qu'on détient une vérité qui sera vraie pour tout le monde, on pousse nous même les gens à aller sur dnd "de base". Imaginez juste un nouveau roliste qui commence dnd parce qu'il a vu le film avec ses potes, il voudra jouer et trouvera ça cool, jouera quelques parties avec ses amis, et ensuite rejoindra un cercle d'initié via un clubs etc... cette personne sera accueillie avec des "tu joues à ce jeu de vils truands capitalistes qui ont détruit le jeu de role" il comprendra pas, et ne sera pas venu pour entendre qu'il n'est pas quelqu'un de légitime dans le hobby (parce que j'ai l'impression que vu l'acharnement à vouloir qu'il y ait des méchants et des gentils, on oublie que c'est un hobby)